See Šoti advokatuuri kolleegi Thomas Ross KC* nutikas artikkel on suurepärane näide kuulsa kultuurilise viite kasutamisest juriidilise probleemi illustreerimiseks. Antud juhul kasutatakse Walesi laulja Tom Jonesi laulu “Delilah”, et rõhutada Šoti ja Inglismaa kriminaalõiguse erinevust kirekuritegude osas. Samuti toob see esile psühholoogilise nähtuse; kuidas teatud kultuuriliste viidete sotsiaalne aktsepteerimine võib aja jooksul muutuda, kui muutume tundlikuks alateadliku negatiivse eelarvamuse suhtes, mida sellised viited võivad põhjustada. Selles artiklis käsitletakse negatiivse käitumise tugevdamist Walesi ragbivõistlustel lauldud populaarse laulu kaudu. Artikkel…

"Hiljuti tabasin väga meeleolukat raadioarutelu küsimusega, kas Walesi ragbiliit oleks pidanud keelama oma fännidel matšidel Tom Jonesi standardit "Delilah" laulma. Welsh Women's Aid tunnustas oma otsust, kes väitis aastaid, et laulu sõnadel võib olla naistevastase vägivalla "normaliseerimise" mõju. Arutelu pani mind mõtlema, kui paljud kuulajad hindavad drastilist mõju, mida laulus kirjeldatud stsenaarium avaldaks põlatud tapjale määratud karistusele, kui kuritegu oleks aset leidnud Paisleys, mitte Pontypriddis.

Olin veidi üllatunud, kui sain teada, kui paljud helistajad väitsid, et nad ei tunne laulusõnu. "Delilah" jutustab loo mehest, kes möödus oma naispartneri majast, et näha, kuidas ta seksuaalse truudusetuse tegi (poeetiliselt kirjeldatakse kui "armastuse värelevaid varje tema pimedal"). Ta ootas, kuni tema salapärane väljavalitu oli minema sõitnud, ja pussitas seejärel Delilah surnuks, kui too oma ukse avas.

Paljud on üllatunud, kui saavad teada, et Šotimaal 2023. aastal õigustaks asjaolu, et selle taustal toimus naise tahtlik tapmine, kuriteo vähendamist mõrvast süüdlikuks tapmiseks.

Lugejad eeldavad, et karistust määrav kohtunik peab seksuaalse truudusetuse avastamist teguriks, millel oli karistust mõjutav tegur, kuid just truudusetuse teguri ERImõju väärib kommenteerimist.

Asja illustreerimiseks võib öelda, et kui uus naaber kolis minu all olevasse korterisse ja mängiks igal õhtul südaööst kuni kella kuueni hommikul valju džunglimuusikat (Isa Tedi vastiku preestri stiilis), kui ma kolme kuu pärast lõhki lõin ja võtsin otsene tegevus öise vaikusega tutvumiseks, lahkunu ebanaaberlikku käitumist võetakse karistuse langetamisel arvesse, kuid kuriteoks on IKKAGI mõrv. Karistus on IKKA eluaegne vangistus, mis tahes leevenduse vähendamine väljendub karistusosas (aeg, mis tuleb ära kanda enne tingimisi vabastamise avalduse esitamist). Kui määrataks karistuseks osa 6 aastat, siis peaksin selle aja jooksul iga päev ära kandma, enne kui vabanemist üldse kaaluda saaks.

Seevastu, kui mu džunglimuusikat armastav naaber läheks välja minu vangistamist tähistama, naaseb, et leida oma tüdruksõber koos töökaaslasega Delilah stsenaariumi taasloomas ja taaslavastada laulusõnu nende saatuslikule lõpule, võib ta nõuda erilist laadi leevendamine; nimelt seaduslik provokatsioon seksuaalse truudusetuse alusel, mis aitaks vähendada kuritegu mõrvast süülise tapmiseni. Tegelikult võib ta nõuda juriidilist provokatsiooni isegi siis, kui ta ei NÄEKS "armastuse värelevaid varje tema pimedal", piisaks sellest, kui naine tunnistaks talle oma truudusetust. Eeldades süüdimõistva mõrva eest 12-aastast vangistust, on kõik võimalused, et ta vabaneb 6 aasta pärast – tervelt 10 aastat enne mind.

See "erand" on mulle alati imelik tundunud. Raskete kuritegude leevendamine toimub mitmel viisil. Tunneme kõik kaasa vanemale, kes astus meetmeid oma last kuritarvitanud õigusrikkuja vastu. Kõik meie kohtunikud võtaksid seda asjaolu karistuse langetamisel arvesse – kuid isegi selle kvaliteedi leevendamine EI aitaks vähendada kuritegu mõrvast süüdimõrvani – ja järgneks eluaegne vanglakaristus. Miks peaks siis truudusetuse tunnistamisel nii sügav mõju olema?

Nagu naiste kaitse puhul sageli juhtub, tegutsesid meie inglise kolleegid kiiremini ja otsustavamalt. Juhul kui R v Smith [2000] AC 146 Lord Hoffman täheldas "meessoost omandihimu ei tohiks tänapäeval olla vastuvõetav põhjus enesekontrolli kaotamiseks, mis viib tapmiseni.. Järgnes 2002. aasta koroneride ja õigusemõistmise seadus, mis sätestas "määrates, kas enesekontrolli kaotamisel on kvalifitseeriv päästik, ei võeta arvesse asjaolu, et tegu või öeldud asi oli seksuaalne truudusetus" (punkt 55).

Mõningane lohutus neile, kes näevad probleemi samamoodi nagu mina – seda küsimust arutab praegu Šotimaa Õiguskomisjon oma „Mõrva vaimse elemendi aruteludokumendi” (Aruteludokument nr 172) osana. Märkides küll, et erand on olnud „Šoti õiguse osaks sajandeid”, kahtleb raamat, „kas truudusetuse erandi olemasolu ja jätkumise põhjused” on tänapäeva ühiskonnas vastuvõetavad, ja märgib, et „võib arvata, et kaitse ei istu. rahutult Šoti valitsuse kampaaniaga perevägivalla vastu”.

„Kaitse” – kuigi see on kättesaadav meestele JA naistele – näib kannatavat loomupärase soolise eelarvamuse all. Nagu lord Nimmo Smith selle sisse pani Drury 2001 SCCR 553 "Kuigi ma ei avalda selle kohta seisukohta, tunnistan ma, et seadust võib tõsiselt kritiseerida ... see, et ... enamasti on tapja mees ja ohver naine."

    Paberkandjal kirjed „Enamik praktikuid meie mitteametlikel konsultatsioonidel kritiseeris kehtivat seadust kui vastuvõetamatut ja arhailist lähenemisviisi, mis tuleneb meeste au ja seksuaalse omamise aegunud kontseptsioonidest.

     See lõpeb "Me kavatseme soovitada mõrvajuhtumite puhul seksuaalse truudusetuse provokatsioonide osalise kaitsmise kaotamist. Kas konsultandid on nõus?'. See konsultant teeb – mida teie arvate?

(*Artikkel on uuesti avaldatud loal Thomas Ross KC)

NB! Kui soovite teada, kuidas valitsused peaksid püüdma muuta seksuaalse vägivalla kultuuri tervishoiu- ja õiguspoliitika kaudu, vaadake The Reward Foundationi viimast selleteemalist dokumenti: "Probleemne pornograafia kasutamine: õiguslikud ja tervishoiupoliitika kaalutlused."